Capitalismo prosumer na Nigéria é uma das faces do colonialismo digital

Nigéria é uma das maiores economias africanas e com uma população similar à do Brasil. São mais de 130 milhões de usuários de Internet no país, que tem a terceira maior produção de filmes do mundo, a conhecida "Nollywood". Obviamente, há diversas dificuldades, entre elas as desigualdades sociais, a falta de acesso à tecnologia e a baixa educação formal. Ao mesmo tempo, intensifica-se uma grande penetração das grandes Big Techs, que chegaram a pagar cerca de US$ 1 bilhão em impostos só em 2022.

Paul A. Obi, pesquisador do Departamento de Comunicação de Massa da Universidade Baze, em Abuja, capital da Nigéria, afirma haver um enorme contingente de pessoas que se envolvem em atividades de prosumo nas plataformas digitais. O termo designa uma atividade em que produção e consumo se fundem e o trabalho em redes sociais, como criadores de conteúdo e influenciadores, talvez seja a melhor expressão contemporânea.

É sobre esta característica que Obi considera que há pouca reflexão acadêmica - e também pouca preocupação estatística -, principalmente para compreender melhor como funciona uma das camadas do colonialismo digital em seu país. Os achados de pesquisa estão em artigo na Triple C: Communication, Capitalism & Critique, uma revista acadêmica editada por pesquisadores referência na área, como Christian Fuchs.

O artigo busca recolocar a questão do trabalho prosumer na ótica do colonialismo digital, fazendo uso de lentes decoloniais. Apontando ainda a necessidade de maior esforço empírico na área e faz relação com esforços semelhantes na América Latina e na Ásia, tendo o capitalismo de vigilância como pano de fundo.

Leia o post completo em: oplanob.com/?p=843

A minha opinião sobre a @swf Social Web Foundation.

Acho sim que o que chamamos de "Fediverso" precisa de uma fundação, essa entidade teria como função principal apoiar financeiramente e legalmente os diferentes projetos e protocolos que formam a Web Social.

Ao adotar uma nova plataforma, do ponto de vista de usuário/administrador de instância, dá um receio de que aquele software se torne abandonado ou que não tenha condições de evoluir a tempo de acompanhar o restante das plataformas.

Apesar de alguns protocolos já estarem sob alguma org, como por exemplo o ActivityPub no w3c, acho que uma fundação teria também como missão proteger as implementações de plataformas, impedindo que o protocolo se torno algo insustentável, e aliás, não existe apenas um protocolo.

Ter uma fundação onde apenas o ActivityPub é considerado como protocolo da web social, e apenas o Mastodon é considerado como plataforma de publicação é nocivo, somando isso ao fato da tal fundação ter Meta e Medium envolvidos.

Parece que é uma mensagem clara, dizendo que essas pessoas por trás da fundação, tem na verdade interesses comerciais, pois não há outra justificativa para ter essas empresas envolvidas.

O modelo de fundação que seria interessante seria o modelo da CNCF, que é uma fundação neutra, que promove projetos da comunidade (empresas incluídas) para a evolução de cloud native.

Uma fundação da Web Social, seria uma fundação neutra, com a missão de promover projetos da comunidade, incluindo empresas, mas que sendo neutra, não começaria já com empresas grandes e influentes em sus fundação.

É preciso surgir uma outra entidade, uma Fundação da Web Social Livre, eu chamo de #freediverse formada por projetos, comunidades, instâncias, indivíduos, que querem um ambiente sem a influência dessas empresas como Meta e Medium por aqui.